Številka: 07140-11/2023/2
Datum: 19. 6. 2023
Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) po nadzorni osebi na podlagi 2. in 8. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07; v nadaljevanju ZInfP), 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22; v nadaljevanju ZVOP‑2), 55. in 57. člena Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (v nadaljevanju Splošna uredba) ter prvega odstavka 129. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – UPB2, s sprem. in dop.; v nadaljevanju ZUP) v postopku odločanja o zahtevi (v nadaljevanju pritožbi) posameznice: …, z dne 11. 6. 2023 za nadzor zakonitosti obdelave osebnih podatkov s strani upravljavca spletnega portala …, v zadevi odločanja o pravici do izbrisa po 17. členu Splošne uredbe, izdaja naslednji
S K L E P
1. Pritožba posameznice z dne 11. 6. 2023 se zavrže.
2. V tem postopku posebni stroški niso nastali.
O b r a z l o ž i t e v
IP je 11. 6. 2023 po elektronski pošti prejel pritožbo posameznice zoper molk upravljavca spletnega portala … v zadevi pravice do izbrisa osebnih podatkov po 17. členu Splošne uredbe.
Posameznica je 11. 5. 2023 po elektronski pošti pri upravljavcu portala na naslov … vložila prošnjo za izbris svojih osebnih podatkov. Upravljavec na zahtevo po izbrisu osebnih podatkov po navedbah posameznice ni odgovoril v roku enega meseca. Posameznica je v pritožbi v bistvenem navedla, da sporni članek prikazuje njene osebne podatke, ko je bila posameznica pogrešana oseba, od … pa ni več pogrešana, zato za obdelavo osebnih podatkov po njenem mnenju ni več dopustnega razloga.
Pritožba se zavrže.
Ustava Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 33/91-I, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju Ustava RS) v prvem odstavku 39. člena zagotavlja svobodo izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja. Enako kot za pravico do varstva osebnih podatkov iz 38. člena Ustave RS tudi za pravico do svobode izražanja velja, da ni neomejena. V primeru, ko pride do nasprotja dveh sobivajočih pravic, je potrebno to nasprotje med pravicami uskladiti s kompromisom, s katerim naj bi se zagotovilo, da se varstvo ene od pravic zmanjša le obsegu, ki je nujno potreben zaradi uveljavitve druge pravice.
Upravljavec izdaja spletni portal …, kjer objavlja različne medijske vsebine in informacije. V zvezi s posameznico je upravljavec objavil članek oziroma novico o pogrešani osebi. Objavljeni osebni podatki so po navedbi posameznice ime, priimek, fotografija, opis, mesto naslova. Zaradi informativne narave prispevka o pogrešani osebi na spletnem portalu je članek nedvomno odraz svobode izražanja.
Varstvo svobode izražanja v razmerju do pravice do varstva osebnih podatkov je urejeno v 73. členu ZVOP‑2, ki v tretjem odstavku določa, da uveljavljanje pravic posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, ki se obdelujejo po tem členu, zagotavljajo sodišča v skladu z določbami drugih zakonov, ki urejajo svobodo izražanja in sodno varstvo. Upoštevajoč navedeno odločanje o pravici do izbrisa članka oziroma osebnih podatkov iz članka v primerih, ko se osebni podatki obdelujejo v okviru uresničevanja svobode izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja v okvirih pravnega reda Republike Slovenije, ni upravna zadeva, temveč sodi v pristojnost sodišč.
IP dodaja, da posameznica navaja, da je pravna podlaga za obdelavo osebnih podatkov odpadla, ker je bil edini namen objave pomoč pri iskanju pogrešane osebe, ki je bila nato najdena (ni več pogrešana). Če upravljavec pravice do izbrisa posameznice skladno s tem ne zagotovi, se lahko posameznica obrne na sodišče.
V skladu s 1. točko prvega odstavka 129. člena ZUP organ najprej preizkusi zahtevo in jo s sklepom zavrže, če zadeva, na katero se vloga nanaša, ni upravna zadeva. Zato je IP pritožbo posameznice zavrgel (1. točka izreka tega sklepa).
Po tretjem odstavku 118. člena ZUP se o stroških postopka odloči v sklepu, s katerim se postopek konča. V tem postopku posebni stroški niso nastali (2. točka izreka tega sklepa).
V skladu s 23. točko prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/10 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZUT) je pritožba posameznika takse prosta. Ker je skladno z določbo tretjega odstavka 57. člena Splošne uredbe opravljanje nalog vsakega nadzornega organa (vključno z obravnavo pritožb, ki jih vloži posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, po f) točki prvega odstavka 57. člena Splošne uredbe) za posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, brezplačno in ker nadzorni organ na podlagi drugega odstavka 55. člena ZVOP‑2 pristojnosti in naloge iz prvega odstavka 55. člena ZVOP‑2, med katere sodi tudi odločanje v postopkih prijav prijaviteljev s posebnim položajem, izvaja brezplačno, je takse prost tudi ta sklep.
POUK O PRAVNEM SREDSTVU:
Zoper ta sklep ni pritožbe, dopustno pa je sprožiti upravni spor. Upravni spor se sproži z vložitvijo tožbe pri Upravnem sodišču, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana. Tožbo je treba vložiti v tridesetih (30) dneh od vročitve tega sklepa. Tožba se vloži neposredno pisno pri navedenem sodišču ali se mu pošlje po pošti. Šteje se, da je bila tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto. Tožbi je treba poleg izvirnika, prepisa ali kopije tega sklepa priložiti tudi po en prepis ali kopijo tožbe in prilog za toženca, če je kdo prizadet z upravnim aktom, pa tudi zanj.
…
državna nadzornica za varstvo osebnih podatkov
Vročiti:
- … (osebno po ZUP).
