Številka: 06111-41/2023/2
Datum: 10. 5. 2023
Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju: IP) po državni nadzornici za varstvo osebnih podatkov na podlagi 2. in 8. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07; v nadaljevanju ZInfP), 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22; v nadaljevanju ZVOP‑2), členov 55 in 57 Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov; v nadaljevanju: Splošna uredba) ter prvega odstavka 129. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – UPB2, 105/06 ‑ ZUS-1, 126/07, 65/08, 8/10, 82/13, 175/20 ‑ ZIUOPDVE in 3/22 – ZDeb; v nadaljevanju: ZUP) v postopku odločanja o zahtevi (v nadaljevanju: pritožba) posameznika … (v nadaljevanju: posameznik), z dne 21. 4. 2023, za nadzor zakonitosti obdelave njegovih osebnih podatkov s strani … (v nadaljevanju: nadzorovana oseba), izdaja naslednji
SKLEP
1. Pritožba posameznika z dne 21. 4. 2023 se zavrže.
2. V tem postopku posebni stroški niso nastali.
Obrazložitev
IP je po elektronski pošti dne 21. 4. 2023 prejel pritožbo posameznika z dne 21. 4. 2023 (v nadaljevanju: pritožba). Posameznik v pritožbi navaja, da je nadzorovana oseba dne 20. 4. 2023 na svojem profilu družabnega omrežja … objavila fotografijo posameznikovega enotnega dovoljenja za prebivanje in delo, iz katerega so razvidni posameznikovi osebni podatki. Posameznik želi izbris svojih osebnih podatkov.
Pritožba se zavrže.
Ustava Republike Slovenije (v nadaljevanju: Ustava RS) v prvem odstavku 39. člena zagotavlja svobodo izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja. Vsakdo lahko svobodno zbira, sprejema in širi vesti in mnenja. Enako kot za pravico do varstva osebnih podatkov iz 38. člena Ustave RS tudi za pravico do svobode izražanja velja, da ni neomejena. V primeru, ko pride do kolizije dveh sobivajočih pravic, je potrebno nasprotje med pravicami uskladiti, oblikovati pravilo o sobivanju pravic v konkretnih okoliščinah.
Iz navedb v pritožbi in njej priloženih dokazov je razvidno, da je nadzorovana oseba osebne podatke posameznika javno objavila na svojem profilu družabnega omrežja … v okviru kritike (ne)izvedenih del adaptacije terase, kar nedvomno sodi v okvir uresničevanja pravice do svobode izražanja.
V primeru objave osebnih podatkov pride do kolizije dveh sobivajočih pravic, zato je potrebno nasprotje med pravicami uskladiti, oblikovati pravilo o sobivanju pravic v konkretnih okoliščinah. Varstvo svobode izražanja v razmerju do pravice do varstva osebnih podatkov je urejeno v 73. členu ZVOP‑2, ki v drugem odstavku, v katerem določa tudi pogoje za dopustnost objave, objavo za namen resne kritike, obrambe kakšne pravice ali varstva upravičene koristi izrecno umešča v okvir pravice do svobode izražanja. Nadalje 73. člen ZVOP‑2 v tretjem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 19. člena ZVOP‑2 določa, da uveljavljanje pravic posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, ki se obdelujejo po tem členu, zagotavljajo sodišča v skladu z določbami drugih zakonov, ki urejajo svobodo izražanja in sodno varstvo. Upoštevajoč navedeno odločanje o izbrisu osebnih podatkov, ki se obdelujejo v okviru uresničevanja svobode izražanja misli, govora in javnega nastopanja, tiska in drugih oblik javnega obveščanja in izražanja v okvirih pravnega reda Republike Slovenije, ni upravna zadeva, temveč sodi v pristojnost sodišč.
V skladu s 1. točko prvega odstavka 129. člena ZUP organ najprej preizkusi zahtevo in jo s sklepom zavrže, če zadeva, na katero se vloga nanaša, ni upravna zadeva, zato je IP odločil, kot izhaja iz 1. točke izreka tega sklepa.
Po tretjem odstavku 118. člena ZUP se o stroških postopka odloči v sklepu, s katerim se postopek konča. Ker v tem postopku posebni stroški niso nastali, navedeno izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa.
V skladu s 23. točko prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnih taksah (v nadaljevanju: ZUT) je pritožba posameznice takse prosta. Ker je skladno z določbo člena 57(3) Splošne uredbe opravljanje nalog vsakega nadzornega organa (vključno z obravnavo pritožb, ki jih vloži posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki po točki (f) člena 57(1) Splošne uredbe) za posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, brezplačno in ker nadzorni organ na podlagi drugega odstavka 55. člena ZVOP‑2 pristojnosti in naloge iz prvega odstavka 55. člena ZVOP‑2, med katere sodi tudi odločanje v postopkih prijav prijaviteljev s posebnim položajem, izvaja brezplačno, je ne glede na določbe ZUT takse prost tudi ta sklep.
POUK O PRAVNEM SREDSTVU:
Zoper ta sklep ni pritožbe, dopustno pa je sprožiti upravni spor. Upravni spor se sproži z vložitvijo tožbe pri Upravnem sodišču, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana. Tožbo je treba vložiti v tridesetih (30) dneh od vročitve tega sklepa. Tožba se vloži neposredno pisno pri navedenem sodišču ali se mu pošlje po pošti. Šteje se, da je bila tožba vložena pri sodišču tisti dan, ko je bila priporočeno oddana na pošto Tožbi je treba poleg izvirnika, prepisa ali kopije tega sklepa priložiti tudi po en prepis ali kopijo tožbe in prilog za toženca, če je kdo prizadet z upravnim aktom, pa tudi zanj.
…,
državna nadzornica za varstvo osebnih podatkov
Vročiti:
1. Posamezniku ‑ po ZUP.
Uradni list RS, št. 33/91‑I, 42/97 ‑ UZS68, 66/00 ‑ UZ80, 24/03 ‑ UZ3a, 47, 68, 69/04 ‑ UZ14, 69/04 ‑ UZ43, 69/04 ‑ UZ50, 68/06 ‑ UZ121,140,143, 47/13 ‑ UZ148, 47/13 ‑ UZ90,97,99, 75/16 ‑ UZ70a in 92/21 ‑ UZ62a, v nadaljevanju: Ustava RS.
[2] Uradni list RS, št. 106/10 – UPB5, 14/15 ‑ ZUUJFO, 84/15 – ZzelP‑J, 32/16, 30/18 ‑ ZKZaš in 189/20 – ZFRO.
