Številka: 0603-98/2021/3
Datum: 19. 4. 2022
Informacijski pooblaščenec izdaja po pooblaščeni uradni osebi …, po uradni dolžnosti, na podlagi drugega odstavka 51. člena in 46. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/2011-UPB8, s spremembami, v nadaljevanju: ZP-1) ter 2. in 8. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/2005 in 51/2007 – ZUstS-A), v postopku o prekršku zoper samostojno podjetnico posameznico…, zaradi prekrškov po prvem odstavku 98. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/2007-UPB1 in 177/20, v nadaljevanju: ZVOP-1), po prvem odstavku 93. člena ZVOP-1 in po 10. točki prvega odstavka 91. člena ZVOP-1, naslednjo
ODLOČBO O PREKRŠKU
Kršiteljica: samostojna podjetnica posameznica…, matična številka … (v nadaljevanju: ...), je odgovorna
I.
za prekršek
po 1. odstavku 98. člena ZVOP-1,
ki ga je pri opravljanju dejavnosti samostojne podjetnice posameznice … osebno storila …s tem, da je od septembra 2010 do 15. 11. 2021 s kamero Geovision z oznako DC1302, v prostorih frizerskega salona na naslovu …, izvajala videonadzor znotraj delovnih prostorov, na način, da je zorni kot kamere z oznako Geovision pokrival skoraj celotno sobo, v kateri se je izvajala dejavnost striženja, saj je bila kamera usmerjena tako, da je snemala stranke, ki pridejo iz čakalnice frizerskega salona, celotni delovni pult, frizerske umivalnike za umivanje las in tudi sicer velik del delovnega prostora, pri čemer pa izvajanje takšnega videonadzora v skoraj celotnem prostoru salona ni bilo nujno potrebno za zagotavljanje varnosti ljudi in premoženja, ali za varovanje tajnih podatkov ter poslovne skrivnosti, saj bi varnost ljudi (delavcev in strank) in premoženja, ki se nahaja v salonu, kjer so delovna mesta zaposlenih, lahko dosegla z milejšimi sredstvi kot s stalnim videonadzorom nad celotnim salonom in delovnimi mesti zaposlenih (npr. z namestitvijo kamere v predprostoru (čakalnici), s katero bi se izvajal zgolj videonadzor dostopa v poslovne prostore), zaradi česar je z opisanim ravnanjem videonadzor v delovnih prostorih izvajala v nasprotju z določbo 1. odstavka 77. člena ZVOP-1;
II.
za prekršek
po 1. odstavku 93. člena ZVOP-1,
ki ga je pri opravljanju dejavnosti samostojne podjetnice posameznice … osebno storila … s tem, da v obdobju od septembra 2010 do 15. 11. 2021, v prostorih frizerskega salona na naslovu …, ni zagotovila zavarovanja osebnih podatkov, s tem, ko ni vzpostavila evidence pregledovanja videoposnetkov videonadzornega sistema in v frizerskem salonu na naslovu … ni na ustrezen način uredila dostopnih pravic do posnetkov videonadzornega sistema na način, da bi vsaka pooblaščena oseba do posnetkov videonadzornega sistema dostopala s svojim uporabniškim imenom in geslom, s katerimi bi omogočila poznejše ugotavljanje, kdaj so bili posamezni podatki iz zbirke videonadzornega sistema uporabljeni ali drugače obdelani oziroma kdo je to storil, s čimer je kršila določbe prvega odstavka 24. in prvega odstavka 25. člena ZVOP-1.
III.
za prekršek
po 10. točki. 1. odstavka 91. člena ZVOP-1,
ki ga je pri opravljanju dejavnosti samostojne podjetnice posameznice … osebno storila … s tem, da v obdobju od septembra 2010 do 15. 11. 2021, v prostorih frizerskega salona na naslovu …, ni zagotovila možnosti poznejšega ugotavljanja, kateri osebni podatki so bili posredovani, komu, kdaj in na kakšni podlagi, in sicer za obdobje, ko je mogoče zakonsko varstvo pravice posameznika zaradi nedopustnega posredovanja osebnih podatkov, s čimer je kršila določbo 3. odstavka 22. člena ZVOP-1;
… je opisane prekrške storila sama, in sicer pri opravljanju dejavnosti samostojne podjetnice posameznice …, ter v imenu in s sredstvi navedene samostojne podjetnice posameznice (z uporabo kamere v prostorih salona), zaradi česar za storjene prekrške v skladu z 2. odstavkom 14.a člena ZP-1 odgovarja kot posameznica, ki samostojno opravlja dejavnost.
Kršiteljici samostojni podjetnici posameznici … se zato na podlagi 1. odstavka 98. člena ZVOP-1, 1. odstavka 93. člena ZVOP-1 in 10. točke 1. odstavka 91. člena ZVOP-1, ob uporabi 2. odstavka 26. člena, 1. in 2. odstavka 21. člena ZP-1 ter 1. odstavka 27. člena ZP-1,
d o l o č i:
· za prekršek pod točko I. tega izreka: OPOMIN,
· za prekršek pod točko II. tega izreka: OPOMIN,
· za prekršek pod točko III. tega izreka: OPOMIN,
Nato se ji na podlagi 1. in 2. odstavka 27. člena ZP-1 za vse tri prekrške
i z r e č e:
enotna sankcija: OPOMIN.
Kršiteljica samostojna podjetnica posameznica … mora na podlagi prvega odstavka 143. člena v zvezi s 1. odstavkom 144. člena in 2. odstavkom 58. člena ZP-1 v 15 dneh po pravnomočnosti odločbe o prekršku plačati sodno takso. Če kršiteljica sodne takse ne bo plačala v določenem roku, se bo izterjala prisilno. Sodno takso, ki je kršiteljici za izrečeni opomin odmerjena po tarifni številki 8112 Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, s spremembami, v nadaljevanju ZST-1), mora kršiteljica plačati na transakcijski račun št. 01100-8450162502 (po priloženem UPN - univerzalnem plačilnem nalogu), in sicer v znesku 30 EUR.
PRAVNI POUK: Zoper odločbo o prekršku je dovoljena zahteva za sodno varstvo. Zahtevo je treba pisno napovedati v roku osmih dni od prejema te odločbe pri Informacijskem pooblaščencu, Dunajska cesta 22, 1000 Ljubljana, sicer se šteje, da se je upravičenec do zahteve odpovedal pravici do zahteve za sodno varstvo. Napoved zahteve se pošlje po pošti ali izroči neposredno v dveh izvodih in velja za pravočasno, če je oddana zadnji dan roka za vložitev napovedi zahteve priporočeno po pošti ali neposredno pri organu, ki je izdal odločbo. Napovedana vložitev zahteve za sodno varstvo se lahko umakne do poteka roka za vložitev napovedi te zahteve.
Če upravičenec do zahteve za sodno varstvo v zakonskem roku vložitve te zahteve ne napove ali napoved umakne, se šteje, da se je odpovedal pravici do zahteve za sodno varstvo.
Če nihče od upravičencev do zahteve za sodno varstvo te zahteve ne napove, prekrškovni organ ne izdela odločbe o prekršku z obrazložitvijo, ampak se šteje, da je z dnem vročitve odločbe brez obrazložitve vročena končna odločba, ki z iztekom roka za napoved zahteve za sodno varstvo postane pravnomočna.
Kadar vsaj eden od upravičencev do zahteve za sodno varstvo napove vložitev te zahteve, se pisna odločba o prekršku z obrazložitvijo izdela in odpošlje najpozneje v 30 dneh po prejeti napovedi vložitve zahteve za sodno varstvo. Odločba z obrazložitvijo se v tem primeru vroči vsem upravičencem do zahteve za sodno varstvo.
Pod pogoji in v skladu s predpisi, ki urejajo finančno poslovanje prekrškovnega organa, lahko kršiteljica stroške postopka plača tudi z negotovinskim plačilnim sredstvom.
Pooblaščena uradna oseba:
…
državna nadzornica za
varstvo osebnih podatkov
Priloge:
- UPN – izpolnjen univerzalni plačilni nalog za plačilo sodne takse,
Vročiti:
- … - z vročilnico po ZUP;
- arhiv, tu.
