Številka: 0603-86/2022/7
Datum: 29. 9. 2022
Informacijski pooblaščenec Republike Slovenije (v nadaljevanju: prekrškovni organ) izdaja po pooblaščeni uradni osebi …, državni nadzornici za varstvo osebnih podatkov, po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 51. člena in 46. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 29/2011-UPB8, s spr., v nadaljevanju: ZP-1) ter 2. in 8. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/2005 in 51/2007 – ZUstS-A), v postopku o prekršku zoper kršiteljico pravno osebo … (matična številka: …, v nadaljevanju: ...) in njeni odgovorni osebi … in …, zaradi prekrškov po 1. točki prvega odstavka 91. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07-UPB1 in 177/20, v nadaljevanju: ZVOP-1) in kršitve po prvem odstavku 98. člena ZVOP-1, naslednjo
ODLOČBO O PREKRŠKU
Kršitelji:
1. odgovorna oseba: …, EMŠO: …, naslov prebivališča: …, državljan… …, v času storitve prekrška zaposlena pri … kot …,
2. odgovorna oseba: …, EMŠO: …, naslov prebivališča: …, državljan …, v času storitve prekrška zaposlen pri … kot …,
sta odgovorna
1. za prekršek
po drugem odstavku 91. člena ZVOP-1 v zvezi s 1. točko prvega odstavka 91. člena ZVOP-1,
ki sta ga storila s tem, da sta kot odgovorni osebi pravne osebe …, v obdobju od dne … do dne …, pri izvajanju videonadzora s … (…) zunanjimi kamerami, ki so snemale območje …, s …(…) zunanjimi kamerami, ki so snemale območje okrog stavbe …, kjer je pravna oseba izvajala dejavnost in z … (…) notranjima kamerama, ki sta snemali območje …, snemali tudi območje javne površine in površine, ki ni bila v lasti ali najemu pravne osebe, ne da bi za takšno obdelavo osebnih podatkov (posnetkov) posameznikov, ki so bili posneti na javnih površinah in površinah, ki niso v lasti ali najemu pravne osebe, imela podlago v zakonu ali v osebni privolitvi posameznikov, na katere so se osebni podatki nanašali, s čimer sta kršila določbe 8. člena ZVOP-1.
2. za prekršek
po drugem odstavku 98. člena ZVOP-1 v zvezi s prvim odstavkom 98. člena ZVOP-1,
ki sta ga storila s tem, da sta kot odgovorni osebi pravne osebe …, v obdobju od dne … do dne …, s … notranjimi kamerami izvajali videonadzor v delovnih prostorih pravne osebe na način, da sta snemala delovne prostore (…), pri čemer izvajanje videonadzora teh delovnih prostorov ni bilo nujno potrebno za zagotavljanje varnosti ljudi in premoženja ali za varovanje tajnih podatkov ter poslovne skrivnosti, saj bi varnost ljudi (zaposlenih in obiskovalcev) ter premoženja, ki se nahaja v navedenih prostorih, lahko dosegla z milejšimi in učinkovitejšimi sredstvi kot z videonadzorom nad celotnimi delovnimi prostori ter s tem nad delovnimi mesti zaposlenih (npr. z videonadzorom, ki bi snemal zgolj dogajanje na vhodih v prostore, z alarmnim sistemom, z zaklepanjem prostorov, s katerim bi nepooblaščenim preprečila vstop v te delovne prostore, itd.), zaradi česar sta z opisanim ravnanjem videonadzor znotraj delovnih prostorov izvajala v nasprotju z določbami prvega in drugega odstavka 77. člena ZVOP-1.
Zgoraj opisana prekrška sta … in … storila pri opravljanju dejavnosti ter v imenu in s sredstvi pravne osebe ..., pri kateri je bila … pooblaščena opravljati dela in naloge …, … pa dela in naloge …, ter sta bila zato kot odgovorni osebi pravne osebe dolžna poskrbeti za zakonito izvajanje videonadzora, zaradi česar na podlagi prvega odstavka 15. člena ZP-1 in prvega odstavka 15.a člena ZP-1 za navedeni prekršek odgovarjata kot odgovorni osebi pravne osebe ...
3. odgovorna pravna oseba: … (matična številka: …),
je odgovorna
1. za prekršek
po 1. točki prvega odstavka 91. člena ZVOP-1,
ki sta ga storila … in … s tem, da sta kot odgovorni osebi pravne osebe …, v obdobju od dne … do dne …, pri izvajanju videonadzora s … (…) zunanjimi kamerami, ki so snemale območje …, s … (…) zunanjimi kamerami, ki so snemale območje okrog stavbe na naslovu …, kjer je pravna oseba izvajala dejavnost in z … (…) notranjima kamerama, ki sta snemali območje …, snemali tudi območje javne površine in površine, ki ni bila v lasti ali najemu pravne osebe, ne da bi za takšno obdelavo osebnih podatkov (posnetkov) posameznikov, ki so bili posneti na javnih površinah in površinah ni niso v lasti ali najemu pravne osebe, imela podlago v zakonu ali v osebni privolitvi posameznikov, na katere so se osebni podatki nanašali, s čimer sta kršila določbe 8. člena ZVOP-1.
2. za prekršek
po prvem odstavku 98. člena ZVOP-1,
ki sta ga storila … in … s tem, da sta kot odgovorni osebi pravne osebe …, v obdobju od dne … do dne …, s …(…) notranjimi kamerami izvajali videonadzor v delovnih prostorih pravne osebe na način, da sta snemala delovne prostore (…), pri čemer izvajanje videonadzora teh delovnih prostorov ni bilo nujno potrebno za zagotavljanje varnosti ljudi in premoženja ali za varovanje tajnih podatkov ter poslovne skrivnosti, saj bi varnost ljudi (zaposlenih in obiskovalcev) ter premoženja, ki se nahaja v navedenih prostorih, lahko dosegla z milejšimi in učinkovitejšimi sredstvi kot z videonadzorom nad celotnimi delovnimi prostori ter s tem nad delovnimi mesti zaposlenih (npr. z videonadzorom, ki bi snemal zgolj dogajanje na vhodih v prostore, z alarmnim sistemom, z zaklepanjem prostorov, s katerim bi nepooblaščenim preprečila vstop v te delovne prostore, itd.), zaradi česar sta z opisanim ravnanjem videonadzor znotraj delovnih prostorov izvajala v nasprotju z določbami prvega in drugega odstavka 77. člena ZVOP-1.
… in … sta zgoraj opisana prekrška storila pri opravljanju dejavnosti ter v imenu in s sredstvi pravne osebe …, pri kateri je bila … pooblaščena opravljati dela in naloge …, … pa dela in naloge …, ter sta bila zato kot odgovorni osebi pravne osebe dolžna poskrbeti za zakonito izvajanje videonadzora, zaradi česar pravna oseba ... za navedena prekrška v skladu s prvim odstavkom 14. člena ZP-1 odgovarja kot odgovorna pravna oseba.
Odgovornima osebama pravne osebe se na podlagi drugega odstavka 91. člena v zvezi 1. točko prvega odstavka 91. člena ZVOP-1 in drugega odstavka 98. člena v zvezi s prvim odstavkom 98. člena ZVOP-1, odgovorni pravni osebi pa na podlagi 1. točke prvega odstavka 91. člena ZVOP-1 in prvega odstavka 98. člena ZVOP-1, ob uporabi prvega odstavka 21. člena ter prvega in drugega odstavka 27. člena ZP-1, za oba prekrška
izreče
SANKCIJA
1. odgovorni osebi …: OPOMIN,
2. odgovorni osebi …: OPOMIN,
3. odgovorni pravni osebi ...: OPOMIN,
Kršitelji odgovorni osebi in odgovorna pravna oseba morajo na podlagi prvega odstavka 143. člena v zvezi s prvim odstavkom 144. člena in drugim odstavkom 58. člena ZP-1 v petnajstih (15) dneh po pravnomočnosti odločbe o prekršku plačati sodno takso. Če kršitelji sodne takse ne bo plačali v določenem roku, se bo izterjala prisilno. Sodno takso, ki je kršiteljem za izrečeni opomin odmerjena po tarifni številki 8112 Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, s spr., v nadaljevanju: ZST-1), morajo kršitelji plačati na transakcijski račun št. 01100-8450162502 (po priloženem UPN - univerzalnem plačilnem nalogu), in sicer:
1. odgovorna oseba …: v znesku 30,00 eurov,
2. odgovorna oseba …: v znesku 30,00 eurov,
3. odgovorna pravna oseba ...: v znesku 30,00 eurov,
PRAVNI POUK:
Zoper odločbo o prekršku je dovoljena zahteva za sodno varstvo. Zahtevo je treba pisno napovedati v roku osmih (8) dni od prejema te odločbe pri Informacijskem pooblaščencu Republike Slovenije, Dunajska cesta 22, 1000 Ljubljana, sicer se šteje, da se je upravičenec do zahteve (kršiteljici pravna in odgovorna oseba, zakoniti zastopnik oziroma zagovornik) odpovedal pravici do zahteve za sodno varstvo. Napoved zahteve se pošlje po pošti ali izroči neposredno v dveh izvodih in velja za pravočasno, če je oddana zadnji dan roka za vložitev napovedi zahteve priporočeno po pošti ali neposredno pri organu, ki je izdal odločbo. Napovedana vložitev zahteve za sodno varstvo se lahko umakne do poteka roka za vložitev napovedi te zahteve.
Če upravičenec do zahteve za sodno varstvo v zakonskem roku vložitve te zahteve ne napove ali napoved umakne, se šteje, da se je odpovedal pravici do zahteve za sodno varstvo.
Če nihče od upravičencev do zahteve za sodno varstvo te zahteve ne napove, prekrškovni organ ne izdela odločbe o prekršku z obrazložitvijo, ampak se šteje, da je z dnem vročitve odločbe brez obrazložitve vročena končna odločba, ki z iztekom roka za napoved zahteve za sodno varstvo postane pravnomočna.
Kadar vsaj eden od upravičencev do zahteve za sodno varstvo napove vložitev te zahteve, se pisna odločba o prekršku z obrazložitvijo izdela in odpošlje najpozneje v tridesetih (30) dneh po prejeti napovedi vložitve zahteve za sodno varstvo. Odločba z obrazložitvijo se v tem primeru vroči vsem upravičencem do zahteve za sodno varstvo.
Pod pogoji in v skladu s predpisi, ki urejajo finančno poslovanje prekrškovnega organa, lahko kršitelja plačata stroške postopka tudi z negotovinskim plačilnim sredstvom.
…
Priloge:
- UPN – izpolnjen univerzalni plačilni nalog za plačilo sodne takse, z napisanim zneskom 30,00 eurov, za vsako kršiteljico posebej.
Vročiti:
- …
