Vojna med Maxom Schremsom in irskim pooblaščencem

Vojna med Maxom Schremsom in irskim pooblaščencem
18. 03. 2021 objavil/a Nataša Pirc Musar

Prenosi podatkov med EU in ZDA, resolucija parlamenta - in dramatičen zaplet

Sporočilo za javnost NOYB, 18.3.2021 

Kot sta včeraj zvečer poročala Irish Times in Financial Times, se je med irskim nadzornim organom za varstvo podatkov (DPC), nemškim BfDI in odborom LIBE Evropskega parlamenta začel močan besedni boj zaradi neuspeha DPC, da uveljavi GDPR proti Big Tech podjetjem. Potem ko je Helen Dixon (irska DPC) postavila pod vprašaj delovanje drugih DPA in osnutek resolucije parlamenta, je nato odpovedala sodelovanje na parlamentarnem zaslišanju, ki je bilo predvideno za danes.

Tudi Evropski parlament kritizira irski DPC

Osnutek resolucije Parlamenta izraža "zaskrbljenost", da je DPC sprožil dolgotrajne sodne postopke (od leta 2013), namesto da bi se sam odločil glede prenosa podatkov iz EU v ZDA, ki jih o EU državljanih ima Facebook. V osnutku resolucije lahko zasledimo tudi poročilo, da je DPC tudi pri drugih primerih počasen. Evropsko komisijo je odbor pozval, naj začne postopek za ugotavljanje kršitev proti Irski, "zaradi neustreznega izvrševanja GDPR".

Data Protection CommissionIrski DPC je parlamentarce obtožil "predsodkov". Ga. Dixon je v dveh pismih (9. februarja 2021 in 12. marca 2021) poslance Evropskega parlamenta obtožila, da so resolucijo spisali na podlagi "nepreverjenih predpostavk" in "predsodkov". Po njenem mnenju deli resolucije "niso plod kakršne koli natančne in utemeljene analize". Vendar večina njenih kritik ni bila podprta z dejanskimi dokazi, kot je poudaril v pismu gospod Schrems in kasneje tudi zvezni nemški DPA.

"Čeprav je bilo v pismih gospe Dixon nekaj točk, ki so bile natančne, je veliko njenih navedb temeljilo na" alternativnih dejstvih ". Zdi se, da je Parlament želela spodbuditi k spremembi resolucije, ki se ji je zdela neugodna. V pismu odboru LIBE smo izpostavili vse njene netočne navedbe.", je povedal Max Schrems.  

Zaslišanje najprej zahtevano in nato preklicano

Evropski parlament redno izvaja zaslišanja o različnih temah. Zaslišanje o prenosu podatkov med EU in ZDA je potekalo septembra 2020 z evropskim komisarjem Didierjem Reyndersom, predsednico EDPB (dr. Andreo Jelinek) ter tožnikom v zadevi (Max Schrems). Običajno je, da na takšnih obravnavah sodelujejo akterji, ki zastopajo različna stališča. Odbor se popolnoma sam odloči, koga bo poslušal. Ker Helen Dixon septembra niso povabili, je v dveh pismih zahtevala, da jo je treba poslušati na dodatnem zaslišanju, kar je dokaj nenavadna prošnja, pravijo v NOYB. Ko so ji člani odbora ponudili zaslišanje, potem ko je v drugem pismu vztrajala, hkrati pa povabila še dr. Jelinekovo in gospoda Schremsa, je gospa Dixon zavrnila sodelovanje.

"Parlament je spodbudila k ločeni obravnavi zanjo. Ko je Odbor nato določil to posebno obravnavo samo zanjo, je poskušala določiti pravila zaslišanja in vztrajala, da ne smejo biti prisotni drugi akterji. Parlament ni hotel odstopiti od običajnih postopkov. Ga. Dixon je nato zavrnila sodelovanje na zaslišanju, ki ga je sicer sama zahtevala.", je še povedal Max Schrems.

Irski DPC je udaril tudi po drugih evropskih nadzornih organih. V pismih Odboru LIBE je namreč Helen Dixon močno kritizirala druge nadzorne organe za varstvo podatkov in trdila, da nekateri organi za varstvo podatkov niso razumeli ključnih konceptov. Posebej je kritizirala nemške organe za varstvo in po mnenju NOYB napačno predlagala, da so sodne odločbe razveljavile tudi njihovo delo.

Irski DPC je “izoliran" 

Government Site BuilderV odgovor je Ulrich Kelber, predsednik nemškega zveznega DPA, poslal pismo (glej zgoraj), v katerem je zavrnil navedbe gospe Dixon. Zapisal je da "ga. Dixon daje izjave, ki po eni strani zelo enostransko odražajo njena osebna stališča in da jo zato pogosto pustijo osamljeno v krogu evropskih nadzornih organov za varstvo podatkov."

V pismu prof. Kelberja je še omenjeno, da je samo nemški zvezni urad za varstvo podatkov irskemu DPC-ju poslal več kot 50 pritožb glede WhatsApp-a, od katerih v nobeni ni bila odločeno do danes, in zapial, da DPC "v določeni meri preprečuje pobude drugih nadzornih organov.

"Drugi nadzorni organi se že dolgo zadržujejo pred odkritim kritiziranjem irskega DPC. Nadzorni organi morajo sodelovati med seboj pri uveljavljanju GDPR. Irski DPC to onemogoča. Rezultat za državljane vidimo v našem vsakdanjem delu, ker DPC niti ne odgovarja na klice ali e-pošto drugih nadzornih organov za varstvo podatkov. Postopki trajajo več let, namesto le nekaj mesecev." je še pripomnil Max Schrems.

Dopoldan je NOYB zgornje sporočilo za javnost še dopolnil z naslednjo izjavo:

Opazili smo, da je DPC na svoji spletni strani sam objavil dele korespondence z Evropskim parlamentom (razen pisma BfDI in gospoda Schremsa). Sem spada tudi pismo z dne 16. marca 2021 – za katerega smo se odločili, da ga ne bomo objavili, saj se zdi, da so še bolj eksplicitno kot ostala pisma. V pismu z dne 16. marca 2021 se je DPC prav tako kritično opredelil do aktivnosti Maxa Schremsa, ponovno je uporabil delno zavajajoče argumente in izrecno zahteval, da mora biti Helen Dixon v odboru LIBE zaslišana sama - tudi brez predsednice EDPB. Parlamentarni postopek je Dixonova celo imenovala za "perverznega". Parlament v svojem odgovoru napotuje na poslovnik, vendar je soočenje ga. Dixon kljub temu z e sporočilom zavrnila, če ne bo pod njenimi pogoji, dodaja NOYB.

Več o tem, kako je zadeva potekala do sedaj, najdete na spletni strani NOYB.

Tukaj lahko najdete odziv irske pooblaščenke in objavo celotne korespondence.

Max Schrems je dogodek slikovito opisal tudi na Twitterju.

Naslovna fotografija: RawPixel